PLU de la commune d'Espanès

Je viens de transmettre mes observations, avec ma demande expresse que ma parcelle A358 au 32 allée des Platanes demeure classée constructible dans le prochain PLU .
Ma parcelle A358 a toujours était classée constructible, et ce, au moins, depuis mon acquisition en 1978.
Je demande que ma parcelle A 358 demeure classée CONSTRUCTIBLE par le prochain PLU en cours.

Je suis favorable à la mise en place d'un PLU afin de regrouper les habitations dans des zones pavillonnaires.

Précédemment j'ai qualifié mon observation FAVORABLE en pensant que le PLU en cours classerait favorablement ma demande.


Il est bien évident que si le PLU en cours classe ma parcelle A 358, non constructible, alors qu'elle a toujours été constructible, qu'est entourée d'habitations anciennes et récentes , qu'elle présente tous les avantages du hameau dans lequel elle se trouve, je ne comprendrais pas pourquoi cette injustice et je serai défavorable au PLU. Merci de bien vouloir prendre ma demande en considération

Je suis propriétaire de la parcelle A 358- 32 allée des Platanes 31450 ESPANES. En 1979, j'ai construit ma maison, sur la parcelle A 357 . Cette maison a été la résidence principale de mon épouse Maylis, de mon fils Sébastien et de moi même Gérard. J'étais enseignant à Rangueil Paul Sabatier. Sébastien a été scolarisé à l'école du village dès l'age de 6 ans. Je me suis fortement impliqué dans la construction du terrain de tennis et j'ai assuré les initiations tennis auprès des jeunes d'Espanes. Sébastien et Magali Coffolé d'Espanes étaient dans la même classe à Espanes. Leur union dure depuis les bancs de l'école. Cette union nous a donné trois petits enfants. Toute notre famille est très attachée affectivement au village.En 1998 j'ai vendu la maison. Toute notre famille s'est établie à 34280 LA GRANDE MOTTE.Actuellement je souhaite transmettre à Sébastien et Magali et à mes trois petits enfants un terrain à bâtir à chacun, sur ma parcelle A358. Ma parcelle a toujours été constructible. Elle est située dans une zone pavillonnaire équipée en eau, électricité et voirie. M. le Maire nous a indiqué que l'urbanisme voulait des habitations regroupées, implantées sur des petits terrains. Je projette de diviser ma parcelle en huit lots constructibles d'environ 700 m² chacun, desservis par un chemin privatif au Nord de A358. Je demande que le prochain PLU conserve ma parcelle A 358 constructible. Un de mes petits enfants doit travaille à Toulouse et souhaite vivre à ESPANES. MERCI de bien vouloir GARDER MA PARCELLE A358 constructible, afin que je mon projet se concrétise. J'ai mandaté l 'expert Géomètre SOGEXFO de mener à bien mon projet qui me tien à coeur.

Je viens de découvrir que dans le cadre de "trames vertes et bleues ma propriété est sur une parcelle en dénomination de parcelle prioritaire en cas de compensation écologique
Hors personne ne m'a prévenu ,ni consulté afin que je donne mon accord sur ces rêveries aux lobbies écolos ou plutôt Escroslos
Je tiens à vous faire part du fait que rien ne changera sur ma propriété à vocation agricole que ce soit bien clair
Je trouve scandaleux que l'on puisse en arriver à ne plus être maître chez soi et de devoir subir des décisions prises par des gens qui n'ont rien à voir avec la ruralité
Je vous remercie de prendre en compte mon mécontentement face à des prises de décisions faites sans aucune approbation ni concertation

le projet de PLU proposé, appelle de ma part les observations suivantes:

- l'urgence de prévoir un aménagement du croisement : (Barthe Vidal - Montan ) et de la RD74, pour offrir une meilleure visibilité pour les habitants des deux rues de la commune, versus la RD74 qui devient une artère de plus en plus fréquentée surtout le matin et en fin de journée.
- je rejoins les personnes proposant l'aménagement du sentier existant reliant Barthe Vidal au centre du village, plutôt qu'un nouveau sentier entre les habitations nécessitant un coût elevé et sacrifiant une partie du foncier communnal.
- nous souhaitons bénéficier de la possibilité de changer la destination du hangar attenant à notre maison (ancienne ferme) et située dans une zone non constructible (section cadastrale A308) au même titre que les deux sections citées dans le projet (sections A 434 et 442)

merci pour l'intérêt que vous porterez à mes observations.

Bonjour,
J'émets un avis défavorable en ce qui concerne les bois. En effet, j'ai remarqué que tous les bois (zone N ou pas) sont classés en EBC. Quel intérêt pour la commune de les classer ainsi ? Déjà en zone N, il me semble qu’il existe des obligations qui ne permettent pas le déboisement.
Je demande à ce que tous les bois de la commune d'Espanès ne soient pas classés en zone EBC et que chaque propriétaire puisse entretenir son bois comme cela a toujours était fait depuis des décennies, j'ai même envie de dire des siècles. La Forêt gagne sur tous les terrains et il faut pouvoir entretenir les forêts.
Classer en EBC une forêt oblige le propriétaire des demandes d'autorisation qui ne sont pas faciles et que personne ne connait vraiment ! Il peut y avoir des conséquences aberrantes. Exemple, un arbre malade peut tomber sur une maison, une route, un chemin car le propriétaire n'a pas envie d'attraper une amende s’il le coupe. Si dans une forêt, il y a une maladie qui commence à s'installer, (exemple : le chancre, les défoliateurs de chêne...) que peut faire le propriétaire ? La maladie va se propager, des exemples existent malheureusement déjà. Est-ce que le classement en EBC en vaut la chandelle ?
On n'a pas attendu l'arrivée du PLU pour préserver la faune et la flore du village. Pour les mêmes raisons déjà énoncées, je demande particulièrement que le bois de la parcelle B32 m’appartenant, ne soit pas classé en EBC. C’est le seul bois qui m’est accessible personnellement et l’entretien doit être fait. Il n’y a aucun intérêt à le déboiser (terrain en pente avec un grand fossé sur le bas). Vous pouvez peut-être par exemple le mettre en zone N ou mentionner dans le PLU que l’entretien peut être réalisé sans démarches particulières mais que le déboisement des forêts actuelles est interdit sur toute la commune, quel que soit la zone.
De plus, Il me semble important que chaque personne participant à l'élaboration du PLU connaissent vraiment les démarches obligatoires à effectuer par les propriétaires en ce qui concerne le classement EBC. Si vous avez une très bonne raison de classer tous les bois en EBC, sans alternative, Il faudrait inclure dans le PLU toutes les démarches précises à suivre pour informer sans surprise chaque propriétaire.
J'espère que ma requête retiendra votre attention.
Je me tiens à votre disposition si vous le souhaitez.
Bien cordialement,
Isabelle Fabiau

Monsieur le commissaire d'enquête,

Mon observation a pour objet la création d'un nouveau chemin piétonnier entre le centre du village et le chemin de Barthe Vidal.

Si l'objectif du projet est de permettre aux habitants du chemin de Barthe Vidal de rejoindre à pied le centre du village pour les festivités organisées par la commune, alors ce projet ne me paraît absolument pas pertinent. Le dénivelé entre les deux coteaux est bien trop important pour les personnes âgées, les personnes présentant des pathologies limitant leur mobilité, les enfants en bas âge, les poussettes...Même pour une personne bien valide, c'est source d'effort physique important. Il existe déjà un chemin piétonnier reliant les deux coteaux, et il n'est actuellement emprunté que par les randonneurs et les VTT donc des personnes, pour la plupart, extérieures à la commune.
J'aurais du mal à comprendre que la commune puisse avoir le budget pour faciliter le passage des randonneurs sans se préoccuper d'abord du bien être et de la sécurité des habitants. Le carrefour entre la RD74 et les chemins Barthe Vidal et Montan est extrêmement dangereux. On nous demande de nous insérer sur une route à 80km/h, en haut d'une colline et en plein virage. Il me paraît plus respectueux pour les habitants de la commune de commencer par aménager ce carrefour.

Pour en revenir au projet de piétonnier, la création d'un nouveau chemin qui longerait l'arrière des parcelles serait une grosse source de nuisance pour les propriétaires: en effet, les terrasses, piscines... ont été aménagées à l'arrière des maisons afin de garantir l'intimité des gens chez eux. On sacrifierait le bien être des habitants au profit des visiteurs en quête de balade (et qui ne respecteront pas forcement la propriété privée de ces parcelles pas toujours clôturées). Un piétonnier sécurisé le long de la RD74 qui présente un dénivelé beaucoup plus doux serait bien plus apprécié des habitants.

Bien Cordialement,
Sonia Tchernicheff

Objet : Liaison piétonnière entre zone AU2 et coeur villageois

La construction de trottoirs le long de la RD74 ne dépend pas de la commune, et il y a fort à parier que le Département ait d'autres priorités. Il me semble qu'une liaison piétonnière entre la zone AU2 et le cheminement piéton Nord Sud traversant la zone Ap serait d'un grand intérêt à la fois :

- d'un point de vue sociétal car cela ferait le lien avec la rue du Château (zone d'activités festives et sociales) et la rue du Souleilla, autre zone avec de nouveaux arrivants (jeunes générations)
- d'un point de vue sécurité, il suffit de demander aux riverains de la RD74
Comparé à la traversée de la zone Ap, cela reste un effort raisonnable, et peut s'inscrire dans la même logique que les aménagements piétonniers prévus au Sud de la zone UB.

L'inscription immédiate dans le PLU, permettrait un aménagement optimal de la zone AU2 qui doit déjà prévoir un accès agricole à la zone AP

Objet : Construction en zone Ap

Référence : rapport de présentation, page 196, Article A4 et règlement écrit, page 85, Article A-1

J'ai bien noté que les constructions sur cette zone Ap sont réservées au équipements d'intérêt collectif. Mais tel qu'est rédigé l'article, cela autorise des équipements d'intérêt collectif de 14 m de haut ! Silo municipal, tour télécom, château d'eau ????

SVP, restreindre les caractéristiques des constructions autorisées.

Monsieur le commissaire enquêteur,
Après avoir pris connaissance du PADD, et des différents documents du PLU, je constate que les remarques orales effectuées lors de la réunion publique du 27 juin 2023 et les remarques écrites effectuées à la suite de la réunion n’ont pas été prises en considération (et pourtant il a fallu un an pour qu’un projet soit validé par le conseil municipal !).
Autre remarque générale sur la circulation : le conseil général de la haute Garonne valide le projet qui fait mention d’un accroissement de 30 % de la population : hors les deux routes départementales RD 68 ET RD74 qui traversent la commune présentent des dangerosités et sont liées au développement de la commune : sur l’allée des platanes, (RD 68) la largeur ne permet pas le croisement de véhicules légers (sans parler des engins agricoles qui ne passent pas), les piétons et cyclistes n’ont pas leur place. Des aménagements communaux ont le mérite d’exister mais ne sont pas forcément suffisants (la mobilité douce n’est pas ici envisagée !). Les intersections sur la RD 74 sont toutes dangereuses (chemin Barthe Vidal, “rue historique”, et rue du Souleilla). Un aménagement piétonnier existant, rue du Souleilla, pourrait être amélioré pour accroître la sécurité des usagers. La liaison douce prévue pour relier la rue du château à la rue du Souleilla fait un crochet au lieu d’aller droit afin de longer des parcelles qui deviennent constructibles pour aboutir sur une voie agricole privée qui traverse ces parcelles constructibles et qui est indispensable pour travailler les terres. Ceci est totalement impossible pour des raisons de responsabilité, sécurité des usagers et entretien. Le passage agricole privé doit rester à l’usage des agriculteurs et eux seuls. En tant que propriétaire de parcelle agricole et du chemin pour y accéder, j’y suis totalement opposée.
La commune souhaite mettre en valeur les points de vue remarquables essentiellement quand ils sont sur des parcelles privées (château et pigeonnier), agricoles notamment ce qui va à l’encontre de la non artificialisation des sols et qui impacte les agriculteurs, propriétaires de cette parcelle . Les points de vue remarquables situés sur le domaine public ne sont pas prévus dans la mise en valeur, notamment au niveau de la mairie, des parcelles 164 et 296 qui sont actuellement très peu utilisées et qui ont un fort potentiel, dans le triangle villageois. Que la commune essaie d’abord d’envisager la mise en valeur de son patrimoine et l’entretien de celui-ci, la sécurisation des accès pour favoriser la mobilité des piétons et en prévoyant l’entretien régulier de toutes les voies douces avant de prévoir des créations d’espaces et accès chez les particuliers. Un PLU a pour objectif de répondre à des objectifs collectifs qui ne sont pas liés à des positions très subjectives de quelques personnes. L’amélioration du cadre de vie des habitants d’Espanès passe certainement par la sécurisation des axes de communication et leur entretien afin de faciliter les déplacements de tous ceux qui souhaitent se déplacer à pied pour quelque raison que ce soit, développer l’autonomie des enfants… Profiter du paysage, depuis un point subliminal n’est peut-être pas la priorité quotidienne, d’une majorité de citoyens de la commune.

Sincères salutations.
Nicole ESCAZEAUX VISSUZAINE

Bonjour,

Tout comme mes voisins, et pour les mêmes raisons, je considère que ce projet va nuire à la qualité de vie des propriétés contournées par le chemin piétonnier projeté.

Un chemin reliant le chemin Barthe Vidal au centre du village existe déjà. Il pourrait être réhabilité et ne traverse pas de zones construites.

D'autre part, ce qui me parait être une urgence est l'aménagement du carrefour chemin Barthe Vidal et RD74.
Le miroir en place n'est pas efficace à 100% (buée, contre jour, …), la mise en œuvre d'aménagements complémentaires (signalisation, ralentisseurs, ...) seraient souhaitables.

Bien cordialement

Bonjour,

Nous sommes en accord avec les solutions proposées par Messieurs SOMER et GAUDEFROY pour relier le chemin de Barthe Vidal au centre du village: aménager et prolonger le chemin piétonnier existant.

De plus il nous semble important de prioriser la sécurité des habitants du village aussi un aménagement du carrefour entre la RD74 et les chemins Barthe Vidal et Montan, d'une extrême dangerosité, est à considérer.

Cordialement,

Claude PUYBRAS et Muriel CERNY

Je souscris à la proposition de M. Godefroy qui présente l’avantage de réutiliser en partie un chemin existant et de le prolonger jusqu’à la salle des fêtes dans une zone sans contrainte pour les riverains.

Ci joint un schéma expliquant la proposition alternative pour relier le village au chemin Barthe Vidal.

Bonjour
Il me semble opportun de réfléchir à une amelioration du chemin actuel entre les Chemin Barthe Vidal et le bourg d'Espanes plutôt que d'en créer un nouveau. Il serait approprié de prolonger le sentier le long du ruisseau et de le faire remonter au niveau de la salle des fêtes avec un passage de ruisseau et en foret plus facile que l'actuel chemin.

Cordialement.
Hervé Gaudefroy

Monsieur le commissaire enquêteur,

Faisant suite à notre rencontre du 6 janvier 2025, je vous confirme mon opposition au projet de chemin piétonnier devant relier le chemin Barthe Vidal au village. Mes raisons sont les suivantes :
- ce chemin va longer 2 côtés de mon terrain actuellement non clôturé ni isolé de haies (parcelle A305 au 16 chemin Barthe Vidal, voir plan ci-joint).
- il offrira une vue directe et très rapprochée sur mon terrain, piscine, terrasses, logement, ce qui est inacceptable.
- il procurera des nuisances écologique et sonore : conversations, VTT, mais également engins à moteur de type quad et motos tout terrain qui n’hésitent pas à emprunter ce type de chemin champêtre malgré les interdictions.

Je considère donc que ce projet va nuire à la qualité de vie des propriétés longées, qu’il présente un danger sécuritaire par risque d’intrusion dans les terrains et logements et qu’il dégradera la valeur des propriétés mitoyennes.

De plus, je tiens à souligner qu’il existe déjà un chemin de liaison entre le chemin Barthe Vidal et la mairie (voir plan ci-joint), qui se trouve dans une zone plus isolée donc sans impact sur les riverains. Je ne vois donc pas l’intérêt d’un second chemin pour la même liaison en terrain accidenté, ni du coût de son aménagement.

Par ailleurs, il me semblerait bien plus profitable aux habitants d’Espanès, notamment ceux des chemins Montant et Barthe Vidal ainsi qu’aux promeneurs et écoliers de prolonger le chemin piétonnier prévu sur la RD74 jusqu’au carrefour des chemins Montant et Barthe Vidal. Le tracé du chemin d’un profil plus doux et aménagé serait bien plus praticable. De même l’aménagement de ce carrefour hautement accidentogène à visibilité très réduite m’apparait prioritaire, des ralentisseurs ou coussins berlinois semblant un minimum.

Sincères Salutations.
Yves Somer